Riflessioni sull'incoerenza

L'altroieri ho condiviso su Facebook il titolo di un articolo di Open, nel quale a mio parere il leader leghista Matteo Salvini dava prova di tutta la sua incoerenza: dapprima dichiarava....

«Ogni Stato sia libero di decidere sulla propria organizzazione scolastica e universitaria, sull’organizzazione della giustizia, non capisco le intromissioni»: così Matteo Salvini a proposito della legge contro la «promozione dell’omosessualità» varata nell’Ungheria del premier Viktor Orban.

... e poi...

Poi il riferimento al Vaticano che ha chiesto di modificare il ddl Zan contro l’omotransfobia perché violerebbe il Concordato. «Io sono contento: le richieste della Chiesa sono, molto umilmente, le nostre. Vogliamo un testo che punisca pesantemente ogni discriminazione e abuso, togliendo gli argomenti divisivi: i bimbi, la scuola e l’educazione, che spetta alla famiglia, oltre ai reati di opinione», ha detto il leader leghista.

Qualcuno mi ha fatto notare che Alessandro Zan, relatore dell'omonimo disegno di legge, ha mostrato per così dire un'incoerenza uguale e contraria: ha twittato prima...

Il #DDLZan è stato approvato da un ramo del Parlamento a larga maggioranza, e l’iter non si è ancora concluso. Vanno ascoltate tutte le preoccupazioni e fugati tutti i dubbi, ma non ci può essere alcuna ingerenza estera nelle prerogative di un parlamento sovrano.

— Alessandro Zan (@ZanAlessandro) June 22, 2021

... e poi...

Bene che l’Italia abbia firmato, insieme ad altri 13 Paesi Europei, la dichiarazione di condanna verso l’approvazione in #Ungheria della legge contro la comunità #lgbt+, un ottimo segnale da parte del governo. Non c’è spazio in UE per odio e discriminazioni.

— Alessandro Zan (@ZanAlessandro) June 22, 2021

Mi è venuto naturale replicare che sì, in fin dei conti Zan si sarà dimostrato incoerente tanto quanto Salvini, perché entrambi plaudono alle ingerenze che risultano funzionali alle proprie idee e si scagliano contro quelle che non lo sono, ma tra i due c'è una "piccola" differenza: le idee che sostengono, appunto. Zan le discriminazioni le combatte, mentre Salvini di fatto le difende, e scusa se è poco.

Tutto questo comunque mi ha suscitato una riflessione che mi sembra descritta in maniera esemplare dalle parole di Alessandro Capriccioli riportate qui di seguito.

Molti dei cattolici che oggi ringraziano il papa (ammesso che sia lui quello da ringraziare, cosa che non credo) per le posizioni espresse dal Vaticano sul ddl Zan sono gli stessi cattolici che gli davano del tupamaro quando si pronunciava contro i porti chiusi.

Non contenti di ciò, anziché occuparsi delle proprie contraddizioni, i suddetti cattolici (che per ragioni misteriose sono convinti di essere molto furbi) non trovano di meglio da fare che ribaltare l'argomento su noi "laicisti", addebitandoci esattamente la stessa accusa: quindi il papa vi va bene quando è d'accordo con voi e poi non vi va più bene quando dice cose che non vi piacciono?

Beh, sapete che c'è? Sì. A volte ci va bene e a volte no, a seconda delle cose che dice. Così come a volte ci va bene e a volte non ci va bene quello che dice chiunque, a seconda delle cose che dice.

Noi, amici cari, ce lo possiamo permettere. Voi no.

Perché si dà il caso (ve lo ricordo qualora vi sfuggisse) che per voi il papa non possa essere equiparabile a "chiunque". Per noi sì. Perché si dà il caso che al papa voi dobbiate ubbidire, senza se e senza ma. Noi no. Perché si dà il caso che di fronte alle parole del papa, del Vaticano, di santa romana chiesa e di tutto il cucuzzaro quelli liberi di essere d'accordo, non essere d'accordo, applaudire, criticare, elogiare, biasimare, siamo noi. Non voi.

Siate gentili, non ci scaricate addosso i problemi vostri.